ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 7-72
Судья: Шаповалов В.Н.
Судья Верховного Суда Удмуртской
Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске
16 марта 2011 года жалобу К.В.А.
на решение судьи Октябрьского районного
суда г. Ижевска от 2 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении К.Ю.С.
установил:
постановлением ИПДПС ГИБДД МВД по УР от 6
декабря 2010 года К.Ю.С. (ранее З.) признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и
подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
К.Ю.С. обжаловала указанное постановление
в Октябрьский районный суд г. Ижевска. В жалобе она просила отменить
постановление с применением ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в
связи с недоказанностью совершения вменяемого ей административного
правонарушении.
Решением судьи районного суда
постановление должностного лица отменено в связи с существенным нарушением
процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело возвращено на новое
рассмотрение должностному лицу.
Не согласившись с
данным решением, второй участник дорожно-транспортного происшествия К.В.А.
обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит
решение суда отменить, ссылаясь на то, что правовых оснований для отмены
постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР и возвращении дела на новое
рассмотрение должностному лицу, не имелось.
Изучив материалы дела, выслушав
объяснения явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что решение суда отмене не
подлежит.
Как следует из материалов дела,
обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном
правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении К.Ю.С. (ранее З.) имели
место 6 декабря 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении по данной категории
правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения.
После истечения этого срока в
соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица,
в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.
Поскольку, на
момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы К.В.А. на
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2011 года,
истек срок давности привлечения К.Ю.С. (ранее З.) к административной
ответственности, то вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения
за пределами указанного срока обсуждению не подлежит. Это обстоятельство препятствует направлению данного дела в ПДПС ГИБДД
МВД по Удмуртской Республике на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах считаю
необходимым производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков
давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалоба К.В.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда
г. Ижевска от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу К.В.А. - без
удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики